L'année dernière, la neuvième Cour d'appel s'est
prononcée sur une plainte déposé par un américain libre-penseur s'insurgeant de voir
sa fille et des milliers d'autres écoliers obligés de réciter tous les jours en
arrivant à l'école un serment d'allégeance à Dieu.
La neuvième Cour d'appel a estimé que le serment
d'allégeance était anticonstitutionnel car il contenait l'expression « Under God » (Cette expression signifie à la fois « sous
l'attention de Dieu » ou « sous le commandement de Dieu » ). Ce « serment d'allégeance » est récité tous les
jours par les écoliers américains et présente les États-Unis comme une
nation « Under God » rajoutée par le Congrès par
un vote de 1954.
Le juge Alfred T. Goodwin a affirmé que cette expression
excluait tacitement les non-croyants de la communauté des Américains et était contraire
au premier amendement.
Les Conservateurs de tous bords engagent à présent donc
l'attaque en règle contre les organisations laïques et contre ce jugement libérateur du
dogme religieux à l'image de Charlotte Allen (auteur de The Human
Christ : The Search for the Historical Jesus, rédactrice sur le site BeliefNet.com qui plaide pour le
maintien de cette profession de foi, qui avait été adoptée en pleine
période Maccarthyste pour distinguer les États-Unis de l'URSS.
" Le tribunal qui a rendu ce jugement est connu pour
ses décisions ultra-libérales et farfelues qui sont souvent cassés par la Cour
suprême, mais cette décision là pourrait bien être validée vue la jurisprudence en la
matière.
Traditionnellement, le rapport à la religion était
réglé par les institutions locales ou les États car le premier amendement interdit au
seul Congrès de voter une loi en faveur d'une religion. Toutefois, depuis 40 ans et la
décision sur la prière à l'école, la Cour suprême s'est prononcée sur cette
question, cela semble devoir entrer dans son champ de compétence.
L'expression « Under God » est récitée et acceptée par
des centaines de millions d'Américains depuis 50 ans sans la moindre protestation.
Presque tous les Américains, même les non-pratiquants, croient en un principe divin
(!!!). C'est pour cette raison que le Congrès et la population ont été choqués par
cette décision qui, bien que ne s'appliquant qu'à la Californie considère que
l'expression est anticonstitutionnelle dans tout le pays. Ce jugement est la conséquence
de la judiciarisation des États-Unis qui pousse de plus en plus de personnes à se
plaindre au tribunal pour des dommages triviaux.
Dans ce cas précis, la plainte a été déposée par un
athée affirmant que sa fille se sentait exclue de la communauté américaine à cause de
ce passage alors qu'il s'est révélé que la petite fille chantait sans problème le
serment et ne vivait même pas chez le plaignant, mais chez sa mère, chrétienne.
Affirmer être blessé par une référence à Dieu dans le serment d'allégeance est
ridicule ".
transmis par Reseau Voltaire |
